司马南

    “马云龙，我最佩服的人”——《大河报》的一位朋友早年间曾经当我面，用钦佩的口吻赞扬过他们的总编辑。想不到的是，今天，本人有幸被马云龙先生在复旦大学新闻学院讲演中批评一番。

    网上一篇演讲稿洋洋洒洒，文末特别标出，已经马云龙先生审阅过全文，并授权发表于互联网。暗自猜想，马先生的批评怕是有些分量的。

    马云龙先生说：

    咱们的整个所谓的理论争论已经降到如此水平，要为一个常识进行一场大辩论，民主是不是好东西这还要争论吗？就像空气是不是好东西还需要证明吗？这个现象正说明我们现在的认识水平认识方法已经降到了正常水平之下或者还陷于某种程度的癫狂，包括最近网上关于所谓普世价值的争论。

    司马南先生非常左的开始大批普世价值，就像说民主不是好东西一样，把人道主义等等所谓的普世价值都否认了。这些东西还用争论吗？有没有普世价值这是个非常容易回答的问题。比如，不管是奴隶社会还是现在，不管是中国还是外国，盗窃是个美德吗？哪个社会从东到西从，古到今不都是否认盗窃吗？《圣经》里面说盗窃是一种罪恶，那么我们这儿逮住小偷也是要惩罚的呀，这是不是一种普世价值？说没有普世价值的人你就忘了这些东西？比如全世界都已经流行的遇到灾难妇女儿童应该优先让他们逃离，例如大家看到的《泰坦尼克号》，在文明社会里这是不是一个普世价值？

    不管哪个国家哪个民族哪个政党，你如果是一个现代的文明人，应不应该遵守这样的一个约定俗成、全世界都公认的道德准则呢？这是不是普世价值呢？很简单的一个问题嘛。而这个问题居然在咱们这里每一次都会引起一场轩然大波，民主是不是个好东西现在还没讨论完，普世价值有没有现在又在讨论，怎么这么低能、这么弱智啊？

    马云龙先生的起点比较高，说话有气势。尽管我本人已被归入“低能”和“弱智”行列，但是还想请教马云龙先生几个问题。

    第一，“咱们的整个所谓的理论争论已经降到如此水平，要为一个常识进行一场大辩论，民主是不是好东西这还要争论吗？就像空气是不是好东西还需要证明吗？”

民    主到底是个什么东西？马先生认为像空气一样，须臾不可以离开，根本无需争论。这恐怕是马先生一己之见，民主的问题十分复杂，殊难一言以蔽之。记得亚当斯关于民主就有过三段很著名的说法：其一：“经验证明，民主最短命，最波动，最不稳定”。其二：“记住，民主从不长久，很快就会谋害消耗自己。”其三：“民主很快就回到退到独裁”。

    麦迪逊打过一个比方：“民主是眼镜，由动乱和争斗两个镜片组成的眼镜。从来与个人安全、或财产权向左，通常在暴乱中短命。”莫里斯说：“我们见识过民主终结时的喧闹，无论何处，民主都以独裁为归宿。”汉密尔顿的句子更简单：“民主是一种病”。

    马先生如若方便稍稍翻一翻美国历史，您就会发现，上述对您的民主“常识”提出质疑并且用词大胆的亚当斯、麦迪逊、莫里斯之流，皆属美利坚合众国奠基人，他们类似的话还有很多，摄于篇幅不便多引。以“常识”衡量社会，斩钉截铁下结论的时候，如果能够考虑复杂一些的话，对司马南的批评可能会更见功力。

    引用美国宪法起草人及其同代贤哲的话，我未加评论，此处不便展开对民主问题的深入分析。民主在20世纪之前，基本没什么好名声，后来的咸鱼翻身，历史、政治原因十分复杂，理解这一点，单靠“常识”往往是不够的。

    第二，司马南先生非常左的开始大批普世价值，就像说民主不是好东西一样，把人道主义等等所谓的普世价值都否认了。

    您认为我左，有人认为我右，其实，单纯左与右的的争论没大意思。因为，左也罢，右也罢，既与我的位置有关，也与您的位置有关，甚至与情绪状态，与是否真正读过被批判对象的文章有关。更多情况下，左右仅仅取决于板凳，如果您的板凳极而右之，我只能在您的左边，您逾右之，我逾左之。反之亦然。

    司马南“大批普世价值”的说法，使我想起了前些年那些神功大师，他们为给自己开脱，造谣说司马南反对气功。事实上，我拆穿的只是那些打着气功和特异功能旗号谋财害命的行为。

    今天又说司马南“大批普世价值”，“反对普世价值”。这同样根本就不是事实。我只是反对《南方周末》和《南方都市报》为代表的某些知识精英打着普世价值旗号忽悠民众。是他们传销普世价值的行为引起了我的警惕和怀疑，在这一点上，他们比之那些神功大师，隐蔽性更强，危害更烈。神功大师谋财害命，传销普世价值祸国殃民。

    试举一例，抗震救灾伟大斗争，在《南方周末》笔下，被描绘成“中国正在兑现关于普世价值的承诺”，且“国内民族和解”，“国外世界和解”，均赖于“中国兑现普世价值承诺”，而中国本身既有的根植于民心和传统的价值观，包括社会主义价值观则被挤到墙旮旯，被人为地边缘化了。如此，莫名地将中国置于道德被动地位任意拷问敲打，南报长时间以来恒善此道肆无忌惮。

    再比如，《南方都市报》公然宣传“国家荣誉制度当奠基于人类的普世价值”，声言诺贝尔和平奖无论给谁都体现了这个普世价值。马云龙先生作为新闻前辈，能接受达赖喇嘛获得诺贝尔和平奖乃彰显人类普世价值的说法吗？

    第三，有没有普世价值这是个非常容易回答的问题。比如，不管是奴隶社会还是现在，不管是中国还是外国，盗窃是个美德吗？哪个社会从东到西从，古到今不都是否认盗窃吗？《圣经》里面说盗窃是一种罪恶，那么我们这儿逮住小偷也是要惩罚的呀，这是不是一种普世价值？说没有普世价值的人你就忘了这些东西？比如全世界都已经流行的遇到灾难妇女儿童应该优先让他们逃离，例如大家看到的《泰坦尼克号》，在文明社会里这是不是一个普世价值？不管哪个国家哪个民族哪个政党，你如果是一个现代的文明人，应不应该遵守这样的一个约定俗成、全世界都公认的道德准则呢？这是不是普世价值呢？很简单的一个问题嘛。

    在这里，马先生举例给出的关于普世价值的概念很有趣——抓小偷是普世价值；危险当头，优先照顾妇女儿童是普世价值。这样的普世价值的确很普世。

    马先生认为这是现代文明人的标志，是《泰坦尼克号》所代表的现代文明，这个说法更有趣，理解上会有一些分歧，不过无碍大局，不讨论也罢。

    单就马先生定义的普世价值内容而言，符合马先生的个性思维，想法也很朴素，但正因为每个人都有符合自己个性思维的朴素的想法，几十亿人的地球，要形成普世价值恐怕就没那么简单了。

    如果有人坚持说，人类文明几千年，形成了一些宝贵的共同价值，这些价值今天就叫普世价值，你反对吗？

    我的回答是不会。但我对普世价值的命名权会表示适度关注，我会探问一番，普世价值之下，都有些什么内容。倘只是一些马云龙先生自己定义的“小偷该抓”，“危险时让妇女儿童先撤”之类的内容，我会报之呵呵一笑，干脆打酱油，或一边做俯卧撑。

    前不久在北大资源楼的一场讲座上，我曾讲过，善良人们语境中的普世价值，带有几分理想化色彩，亦可称之为理想价值，神话价值，梦想价值。简言之，美固美矣，奈何无法于现实中一一对号。

    所以，我们既要追求理想，为理想价值而奋斗，又不能天真地误以为世界已经普世化了，生活中一味完全按照理想的价值来行事。奥运是一个很好的例子，奥林匹克运动，应该非政治化，同一个世界同一个梦想，但是，过去奥运历史上抵制与返抵制的斗争还少吗？今年夏天北京奥运，中国人民多么盼望办成一个欢乐祥和的运动会啊，可是，大家都看到了，对处心积虑破坏奥运的那些人，哪有什么道理可讲呢？南报真应该去和他们摆一摆普世价值龙门阵。

    今天早上，法国总统萨科齐又放话，他要视中国与达赖谈判的情况来决定是否出席北京奥运会开幕式，看看，普世价值到这里就卡壳了，萨科奇梦想与我们13亿中国人梦想不一样。人们不解，萨科奇身为法国总统，为什么不讲普世价值？岂止萨科奇不讲，默克尔也不讲，八国联军进军中国的时候不讲，一百年之后依然不讲。这就是普世的悖论。

    普世价值在这里卡壳的原因何在？第一是利益，第二是利益，第三还是利益。国家利益，今天还是第一位重要的。我们，他们，都无法超越。经验证明，跳离开国家利益，片面强调普世价值，往往和幼稚、书呆子、以及居心叵测联系在一起。

    单就道德观而言，马云龙先生说的偷窃有罪，扶老携幼，诚实守信等等，世界各民族国家间差异不是很大，普世价值在这个层面最容易达成认识统一，故而，你愿意别人怎样待你，你就怎样待人（己所不欲勿施于人）的道德金律、银律，尽管践行不易，但是公开的反对者很少。可是到了政治价值的层面，由于世界各国政治历史文化社会发展阶段差异性很大，用一个普世价值来格式化所有民族国家，实践中、理论上都有不少的问题。正是在这个层面上，有些国家，把普世价值作为大棒来使用，惟取其工具性，赤裸裸地为自己的国家利益服务，对中国来说，这是需要特别警惕，也是笔者身体力行自发狙击普世价值传销的根本原因。

    我曾经打过一个比方——即使普世价值是白面馒头，我们必须食用它以维持生命正常活动，也得按照自己的节奏和习惯一口口地吃，你要用冻馒头砸死我，用热馒头烫死我，用油炸馒头噎死我，我誓死不从。

    马先生经历坎坷，为人仗义，曾在网上看到记者无疆界组织对马云龙先生的声援，心里捏一把汗。好人品，莫让这个极端组织给毁了。中国的事，贵在中国人抱团奋斗。（2008年7月4日星期五）

    昨天的<环球时报>第7版刊发长文，《解开“记者无国界”内幕》，很值得一读。为深入理解该内幕，我建议各位看《环球时报》，兼看新华社跟发的评论，切切勿忘回顾《南方周末》关于“记者无国界”的生动文字。

    “记者无国界”是个什么玩意？简言之，试图靠抹黑中国谋取私利的投机者。今年以来，这个极端组织破坏奥运圣火传递，还向国际奥委会施压，支持“藏独”，阻挠西方领导人参加奥运会开幕式，充当了西方反华势力的急先锋。

    创始人，现任秘书长罗贝尔·梅纳 尔领导的“记者无国界”劣迹累累，却声称绝对保卫“新闻自由”。这个新闻自由是怎么保卫的呢？举一个例子，大家就明白了。他们曾批评台湾驱赶大陆记者，可是当陈水扁授予梅纳尔勋章和10万美元的支票……从此台湾跻身新闻“最自由”行列。

    “记者无国界”的钱，主要来自美国民主基金会和自由古巴基金会。这个民主基金会就是臭名昭著的“颜色革命”的前台召集人和董事会主席。2000年推翻米洛舍维奇的“天鹅绒革命”，2003年推翻谢瓦尔德纳泽的“玫瑰革命”，2004年尤先科上台的“橙色革命”，2005年阿卡耶夫下台的“郁金香革命”，从南联盟到格鲁吉亚，从乌克兰到吉尔吉斯，美国民主基金会，以年10亿美元的成本支出，慷慨地给包括“记者无疆界”在内的NGO打气。

   《环球时报》的报道称，今年3月拉萨骚乱发生后，“记者无国界”发表声明称“呼吁世界权威人士通过宣布他们无意参加奥运会开幕式来表达对中国政策的否定”。嗣后，法国外长库什内即建议欧盟表示，“抵制北京奥运会开幕式，惩罚中国对西藏的镇压”。3月24日，奥运圣火采集仪式上，“记者无国界”成员自己冲上台，抖出“手铐五环”旗，侮辱中国。稍后圣火在巴黎传递时，该组织成员成为捣乱者中的骨干，他们还宣称在巴黎圣母院等7个地点挂出了黑色手铐五环旗，梅纳尔也赤膊上阵。4月26日在日本长野，该组织成员混在抗议火炬传递的日本民族主义分子中向奥运火炬和火炬手投掷物品。

    但是，令人不解的是，这样一个危害中国核心利益的极端组织，在《南方周末》的笔下，却是国际人权标准的代表者，完全是一幅贵族绅士的正面形象。2007年11月7日《 南方周末》专文介绍“记者无国界”，并以灿烂的语调断言：“中国政府在新闻自由方面的开放，表现在对“记者无国界”即新闻自由无国界这一基本的国际人权准则的认同。今年1月下旬，“记者无国界”总干事罗伯特·梅纳德一行三人对中国进行了为期一周的访问，与中国开始了积极的对话，因此该组织决定正式改变原来反对并抵制北京举办奥运会的立场。”

    《南方周末》的立场和价值观总是很独特，且率性而为，我们已有强烈印象，但在逻辑上也如此牵强，大大出乎读者的意料。接待来访者，就等于接受了来访者的价值观吗？“记者无国界”组织来了趟中国，就等于中国认同其“新闻自由无国界”理念吗？“新闻自由无国界”何时成了，凭什么是“基本的国际人权准则”？“基本的国际人权准则”，《南方周末》自己就有发布权，还是国家权威部门授权《南方周末》予以发布？倘二者都不是，《南方周末》凭什么信口雌黄（仿鄢烈山句）？

    《南方周末》声言，“该组织决定正式改变原来反对并抵制北京举办奥运会的立场。”不知道这是“记者无国界”组织披露给《南方周末》的独家消息，还是《南方周末》自作多情替人家宣传。几个月后的事实证明，“记者无国界”抵制奥运反华变本加厉无所不用其极，无所不用其劣，无所不用其毒。

    《南方周末》为什么要美化这么一个极端组织？很多读者都想不通。南报自己到很坦白：“ 申明‘记者无国界’根本的深层次的原因，是由于新闻自由可能被政府以法律的名义剥夺，或者名义上也宣称新闻自由，但实质上以种种限制而使新闻自由的法律条款形同虚设或者削减公民权利。”——这是西方反华宣传的老套路，他们善于制造人民和政府之间的缝隙，然后打进自己的楔子。南报的文章没有讲也不好意思讲，当中国法律、中国政府、中国党、中国人民意志高度一致的时候，譬如办奥运吧，这只“洋枪队”能干什么呢？

    到了2008年5月7日 ，“记者无国界”破坏奥运的嘴脸已经暴露无疑，《南方周末》本可以对自己以前宣传“记者无国界”的错误做一点反省，但是这天的《南方周末》发表“本报时局观察员曹辛 ”的大作《开放、透明、对话：中国崛起的行动准则》。文章令人震惊地用“记者无疆界”的行动，反推中国政府的行为，认为中央政府允诺与达赖对话，致使“记者无疆界”在火炬传递港澳时没有进行抗议和破坏。言下之意，“记者无疆界 ”原来的行动是有根据的，此前的一切是中国政府的过失导致的。该期《南方周末》一如既往毫不客气地教训中国政府：“只要中国政府遵循着一定的原则行事，就可以化解奥运面前的各种矛盾和问题，甚至可以倚仗这些原则，应对中国崛起面临的各种困难。”

    很抱歉，笔者并不知道<南方周末>与“记者无国界”交往的真正内幕，但公开的材料足以证明，两家在某种理念上有共识，有共鸣，并非两家误撞到了一起。如若一定要找出一个词来概括这个共鸣和共识的话，普世价值或许合适，两家当都不致反对。

    假如普世价值就这等货色，咱们还是趁早远离点好。让《南方周末》和“记者无国界”组织自己敲着铴锣，撅着洋布，踮着脚尖满世界旋转去吧。20080702

    出差回来，桌上多一份报纸，《东方早报》刊登杂文《可鄙的经济政治学》，署名鄢烈山，文末关于司马南的一段照录如下：

    “而按照司马南同志的接受《经济观察报》记者时的说法，他早就看不惯《南方周末》办报的理念，这显然是政治观念与新闻观念上的差异，很正常，可以讨论可以批评。可他偏要借什么“猛料大起底派”的名头说：“南报广告，多国集团在华企业鼎力相助，拿人钱财替人消灾，市场的道理如此，可以理解啦！南报重诺守信，殊令人钦佩。”这种造谣诬陷术，是上述可鄙的“政治经济学”，还是“经济政治学”的运用？就算外企在南报做了广告，它就是外国人颠覆中国的工具？且不谈是信口雌黄的作伪证，这是好可怕的逻辑，好荒谬的逻辑！”

    “造谣诬陷术”-“可鄙”-“信口雌黄”-“作伪证”“可怕的逻辑”-“荒谬的逻辑”——鄢烈山君一口气敲出这么多的顶级词，对司马南批评如此严厉，岂有不重视的道理。当即调出旧作，对照鄢文，检讨起来。

    那正如南报料想那样，该报宣传普世价值，无遮拦地“裸体冲锋”行为艺术，引起了社会广泛关注。人们议论纷纷。

    1、质疑派质疑：媒体岂能仅受荷尔蒙左右？新闻党性原则还讲不讲？

    2、冷静派冷静：复杂紧要关头，媒体脑袋上应该缠着冰袋，守土有责，帮忙不添乱。 

    3、 明眼派明眼：多年积蓄能量，今天出位一搏，解放思想开道，度其志在必得。

    4、历史派历史：法国大革命以后，以革命的名义行极端之实者屡见不鲜危害甚烈，列宁论左派幼稚病一文值得一读。

    5、 和稀泥派稀泥：多元社会啦，他能叫，你也可以说啦，他说他的啦，你说你的啦。

    6、骂娘派骂娘：奶奶地，就是欺负毛爷爷不在了，蚍蜉撼大树可笑不自量。

    7、猛料大起底派：南报广告，多国集团在华企业鼎力相助，拿人钱财替人消灾，市场的道理如此，可以理解啦！南报重诺守信，殊令人钦佩。

    8、鹦鹉学舌派学舌：我虽然不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。

    笔者最欣赏鹦鹉学舌派，因为学舌派提供了一种可能：南报有度量象鹦鹉学舌派天天叫的那样，把老夫博文在你们的版面上发出来吗？

    鄢烈山君愤怒并且不能容忍的那句话，原来是笔者批评<南方周末>一文中引用的人们对该报“纷纷议论”八种说法中的一种而已。如果民间没有这种声音，如果文中没有标示这是别人的说法，如果司马南声称此为原创，鄢烈山君声讨一番或有情可原，指控司马氏造谣诬陷术也算不是望风扑影。现在，司马氏不过转述几句别人的看法，并未表示赞同或支持，鄢烈山君欲拔刀相向谁人也？鄢公定睛想一下，再呲牙发出呀呀声杀将上来，料也不迟，且一定与您的年龄及身体状况相称之。

    待鄢烈山君一番散打收势之后，调顺心气，饮杯凉茶，不妨照直想一想，让您老七窍生烟的愤怒，果真是文章本身这么一句话所带来的吗？有否您自己吓唬自己，或者南报诸公相互吓唬的成分？抑或本来干的就是提心吊胆的悬事？您看啊，那句“就算外企在南报做了广告，它就是外国人颠覆中国的工具？”这可是您文章里说的，断不是司马氏本人的话。

    外国企业在华做广告，《人民日报》，《经济日报》，《中央电视台》，哪家媒体不是连篇累牍叠床架屋，奉行来者不拒多多益善，从未见过那家媒体心虚地害怕别人藉此发什么议论。偏偏以“反体制”著称，以“价值观立报”的《南方周末》风声鹤唳草木皆兵，岂非咄咄怪事？解放思想，开风气之先，有啥子好怕地嘛。心理学研究表明，一个人心里想什么，通常就会下意识说什么。一个人下意识试图回避什么，通常就容易误解别人在窃窃说他什么。阿Q同志不就特别忌讳那个秃头的“秃”字吗？

    阿Q的问题源于他自己心虚。因为斯时未庄价值观，大半仍是阿Q本人的价值观，挑逗小尼姑那点风流事后，其实他自自己也觉得颇不是东西，但欲望使然便借口和尚品行亦不端，故逞作混不论流氓状。“同去，同去”造反，不过随大流而已；欺负小D，系模仿未庄赵姓大佬；连不敢正视自己的秃头，亦足证其审美观乃未庄审美而非普世审美……

    “中国最敢说实话的报纸”，早已将普世价值之剑高悬于中国头上，以普世价值“读懂中国”的一切，“格式化”中国的一切，已然成为该报的自觉。明眼人看得出，其一切以某国标准为圭臬，就是要凸显与未庄价值不一样，其摘叶飞花，以普世价值为利器，惟取其工具性，而非什么普世性。岂止审美观，国际观、民族观、政治观，均以“普价”为基准音。难能可贵的是已经坚持了多少年了，似乎愈战愈勇从未怕过什么。今天突然由鄢公著文喊出“可怕”二字，非但让人感到怪怪的，同时也假假的。今日中国，何等宽松，何等自由，南报何虚之有？何怕之有？借着地震，发动“裸体冲锋”之后，应当一而再，再而三，一鼓作气才对，今天打退堂鼓，并由鄢烈山君来吹集结号，欠缺大侠风度事小，让人家看扁《南方周末》事大。

    本人其实一向尊重鄢烈山君，不仅是因为有共同的朋友，也因为90年代初的鄢烈山君书生意气似秉魏晋风骨。我认识他时，作为杂文家的老鄢刚刚出道，在老《南方周末》编辑部，老Z与老L向我介绍这位时，特意强调此编辑“具刀笔功夫”，记得那天老鄢很突兀地讲到他是不会被收买的，意指“金钱关”他过得了。始信此言或不缪也，老鄢20年笔耕不辍，突破了自身才力与身体的局限，笔下挤出大量激愤之作，相当多的篇幅直指过不了“金钱关”的贪婪鼠辈，为《南方周末》一纸风行做出了历史性的贡献。笔者不乏真诚地对若干年轻人说过，鄢烈山君之刻苦与勤奋，我辈殊少见之。

    近年来，鄢烈山君身体渐差肝火益旺人形大变名声日隆，“金钱关”是否依然过得了，吾不得知之也，但见众粉丝追捧之下，老鄢杂文中反贪官的义愤与理想主义色彩，逐渐演化为对制度的偏执讨伐和对自我幻影的病态迷恋，震后甚至揉进些许对傲慢大款的暧昧和对逃跑小人的偏袒。不但如此，瘦小枯干身体上，那一向倔强的面孔竟也滑稽地抹了些反式脂肪酸的谄媚——他的“国际观”可能首先被人植入了蠕虫病毒，从羡慕，到认同，再到取媚村老大，进而“民族观”，“政治观”自我复制已染病毒，鄢烈山君硬挺了N多年的百毒不侵的身体，就这样，眼看着被人毁了，鄢烈山君，某些年轻人眼中曾经的胡杨树，悲哀地倒下了。

    今天的鄢烈山，不是那个曾经为人耿介书生意气的鄢烈山了。如今，他杂文照写，水多了，钱多了，气大了，谱大了，分析少了，探索精神没了，更要命的是，他犯起糊涂，真叫糊涂的可以。千年之后的李学勤（考古学家）非叫鄢烈山君毁了不可：单凭某华章，很难猜出此公21世纪中国公民身份。

    笔者不接受鄢烈山君关于司马南“造谣诬陷”的指控，鄢烈山君只能忍下这份不快。天下尚未普世化之前，《南方周末》呼小风唤小雨可以，为所欲为还办不到。倘鄢烈山君质问笔者，此等不算造谣诬陷，何等视之？

    巧了，我手头正有一个案例，不过，这是尊报造谣诬陷别人的的。刊发于《南方周末》，时间2008-01-23 。鄢烈山君读一读没有坏处，至少您可以体会一下什么是可怕的、作伪证的、荒谬的、可鄙的、信口雌黄的……顺便拜请鄢烈山君跟编委会打个招呼，《南方周末》的手法太老套，照这么玩下去，恐怕真的不灵了。

    下边这篇文章，有网友披露，早在很多年前就已经被证明是假新闻，是居心叵测编造出来的故事，国家民政部部长李学举曾批示，责成黑龙江、安徽等省民政局出动了大量的人力对这位“英雄”进行过长时间调查。《南方周末》涉嫌公然造谣，至今未见丝毫反省。普世价值先进单位，呵呵……

附文：《老乞丐一句话 感动中国人》

    有个朋友爱吃水爆肚，经常拽着我在哈尔滨的大街小巷寻找回民餐馆，挨家试吃。后来他找着一家，在经纬街上，门面不大，卫生条件虽让人不敢恭维，不过水爆肚确实做得很地道。一段时间里，我们经常去那里饕餮一番。

    去年秋天的一个下午，我们俩又坐在那个小餐馆里推杯换盏。不是午饭时间，店里只有我们俩回头客，饭店老板也端杯啤酒坐我们俩旁边闲扯。这是个很慵懒的午后。

    在我们要第二盘水爆肚的时候，一个老乞丐推门而入。

    饭店地处繁华地带，经常有落魄者和伪装的落魄者来寻求帮助，我们也见怪不怪。饭馆老板挺有人情味，每逢有这样的事，或多或少他都要给两个钱。今天也不例外，没等老人开口，他掏出一块钱递了过去。老人不要，声音很含混地说“不要不要”，他说：“不要钱，有剩饭给一口就成。”

    这令我们很诧异，看来这是一个真正“要饭”的，不要钱，只要饭！我不由得仔细打量着老人，他大约有八十多岁了，身板还算硬朗，腰挺得很直，最难得的是一身衣服虽然破旧，但是基本上算干净，这在乞丐当中绝对少见。

    要说要饭要到饭馆里是找对了地方，可事实上完全不是那么回事。小饭馆做的是回头客生意，客人吃剩的东西直接当面倒掉。店家主食是烧卖，现要现包。小老板根本没有剩饭剩菜给老人，很明显他也不能给老人来上一份烧卖。

    我们桌上有一屉烧卖。每次来我们都会要一份，我一口没吃过，朋友也是浅尝辄止，之所以要，是一个习惯。这家饭馆的服务员很有一套，在你点完菜后，她会随口问一句：“来几屉烧卖？”口气不容置疑，你会下意识地选择数量而不能拒绝。

    朋友也对这个老人发生了兴趣，招呼服务员把这屉烧卖给老人拿过去，并且让老人坐在我们旁边的桌上吃。没有外人，老板也就不拦，还说桌上有醋，有芥末，想用随便。

    老人喃喃地道了谢，从随身的包袱里掏出一个搪瓷茶缸想要点水喝。这个缸子让我们吃了一惊，斑驳的缸体上一行红字仍可以辨认出来：献给最可爱的人！

    朋友是不折不扣的将门之后，他的祖父是1955年授衔的少将。看到这个缸子出现在老年乞丐手里，很纳闷，朋友迟疑地问老人，这缸子哪来的？

    老人喃喃地说：“是我的，是我的，是发给我的。”

    我们都觉得不可思议，朋友说：爷们，你过来坐，你过来坐，咱爷仨唠唠。老人说不用不用。

    我起身把老人扶到我们桌前，于是就有了下面一段对话：“ 老爷子，你参过军？”“是呀是呀，当了七年兵哩！”“您老是哪里人？”“安徽金寨的。”“哪年入伍呀？”“1946年，就是日本投降的第二年。”“您参加的是哪支部队啊？”“新四军六师，就是后来的华野六纵。”“您还记得你们纵队司令是谁吗？”

    “王必成啊，打仗是个好手啊！”

    老人语言含糊不清地念叨起来，我和朋友都默然了。

    一个来自乡下的老农显然不会知道这些已经逐渐被人们淡忘的历史，这是一支我军历史上的英雄部队，孟良崮上，张灵甫被这支部队击毙（编者注：国民党方面说张灵甫系“自杀成仁”），使该纵队一战成名。

    我们给老人夹菜，倒酒，继续我们的话题：“您后来还参加了抗美援朝？”“是呀是呀，美国人的飞机厉害呀，我就是在朝鲜受伤后才复员的啊！”

    “那您参军七年应该是干部了，怎么复员了呢？”“没有文化啊，当不了干部。”

    看见我们狐疑的神色，老人着急起来：“你们两个娃不信吗？我有本本的，有本本的！”

    老人急忙从怀里摸出一个包得很仔细的小布包并打开来，是两个红色塑料皮的小本，一个是复员军人证书，另一个是二等残废军人证书。老人慢慢卷起左边的裤管，我看见了一条木腿。

    朋友从老人的包里又拿出一张叠得很仔细的白纸打开看，看完后递给我。

    那是一张村委会的介绍信，大意是持该介绍信者为我村复员残疾军人，无儿无女，丧失劳动能力，由于本村财政困难，无力抚养，特准许出外就食，望各地协助云云。

    村委会的大印红得刺眼。我们都被这个事实震惊了，饭店老板也目瞪口呆，好久他才结结巴巴地对老人说：“老爷子，再到了吃饭的时候您就上我这来，只要我这饭馆开一天，您就……”

    老人打断他说不，他说他还能走动他就要走。老人说东北人好咧，当年在丹东他就知道东北人好咧。

    我纳闷地问老人为什么在行乞的过程中不要钱呢？老人突然盯着我说：“我当过七年兵的，我还是个共产党员哩，我怎么能……”  那一刻，我肃然起敬……

 司马南

    中国成语的表现力，常常令人击案叫绝，比如“沐猴而冠”这个成语，讲猕猴戴帽子，喻外表虽装扮得很像人的样子，但猴的本质却掩盖不了，“言虽著人衣冠，其心不类人也”。林希逸 《代毛颖谢表》：“志虽酬於脱颖，嘲莫解於沐冠（沐猴而冠缩略——司马注）。” 梁启超 《论自尊》：“夫沐冠而喜者，戏猴之态也。投骨而嚙者，畜犬之情也。” 新近一期（20080626出版）南方周末评论员文章，接着胡锦涛总书记的话茬往下说，就颇有一点沐猴而冠的意思。

    6月20号，胡锦涛到人民日报视察，与人民网的网友在网上互动交流，国内外舆论对此高度关注，纷纷发表评论给予高度评价。六天以后出版的南方周末，在评论版刊出署名笑蜀的评论员文章《改变“西强我弱”有待媒体升级》。该评论版广告中心词虽为“在这里读懂中国”，但是，中国的事，您要真以为在这该报评论版上能看懂，那就未免天真了。譬如说，胡到底在《人民日报》讲些啥子内容，光看南报评论员文章，您没准会出溜到沟里去，因为《南方周末》施展吸星大法，把胡锦涛的讲话来了一番解构，悄悄地塞进了私货。

    胡那天讲的内容很多，沿用近年来领导人讲话的模式，胡在《人民日报》社有“五点建议”，事后，各家媒体较为集中地对胡锦涛要求媒体“增强舆论引导能力”做了重点解读。

    《南方周末》别出心裁，他们把解读重点放到了“西强我弱”上。胡原话：“特别值得注意的是，当前，世界范围内各种思想文化交流、交融、交锋更加频繁，“西强我弱”的国际舆论格局还没有根本改变，新闻舆论领域的斗争更趋激烈、更趋复杂。在这样的情况下，新闻宣传工作任务更为艰巨、责任更加重大”。 很明显，胡强调的是“斗争更趋激烈、更趋复杂”所以，任务艰巨责任重大。而南报接过话茬，一句“软实力投射能力”过渡，“激烈复杂的斗争”就不见了，胡的话被他们岔到了“出路无他，唯在开放而已”上。

    南报论证说，救灾过程，“西强我弱”情况并不存在，原因在于媒体开放。因为开放，使“国内媒体的报道水准上了一个新台阶”，因为开放，“救人压倒一切、一切为生命让路的救灾宗旨才为全世界人民所知晓、所信服，从而确立中国与现代文明全面接轨的崭新国家形象”。

    南报的逻辑一向独特，有时理解起来一头雾水，有人视此为深刻，笔者不以为然。难道只是今天国人救灾才强调“救人压倒一切、一切为生命让路”吗？”难道过去中国救灾没有把“抢救人民生命”放到第一位？难道中国被西方舆论妖魔化，竟然是因为中国没有什么“救灾宗旨”所致？“救人压倒一切”的“宗旨”一旦为世界人民“所知晓、所信服”，世界舆论中的西强我弱的局面就会彻底改观吗？

    在这篇评论中，南报重炒“痛出一个新中国”旧文的剩饭，发毒誓说，只要开放，即可“确立中国与现代文明全面接轨的崭新国家形象”。在《汶川震痛，痛出一个新中国》的旧文中，南报曾断言“只要国家以苍生为念，以国民的生命权利为本，只要有这样的底线共识，就会奠定全民族和解、中国与全世界和解的伦理基础。整个世界就都会向我们伸出援手，整个人类就都会跟我们休戚与共。我们就会与世界一起走向人权、法治、民主的康庄大道。

    《南方周末》的评论，立场十分坚定，脑子却不大拐弯儿，连个基本句式都懒得变一下，篇篇都是“只要……就……”，反正所有一切，责任在你中国——你还没有“确立与现代文明全面接轨的崭新国家形象”吧？因为你不够开放；你没有“实现全民族和解”吧？因为你国家没有“以苍生为念”；你没有实现“与全世界和解”吧？因为你没有“以国民的生命权利为本”；“整个人类都会与我们休戚与共”的局面你得不到吧？因为你与世界没有达成“底线共识”，还没有“伦理基础”……

    至此，胡总原来的意思经由南报解读后，已经面目全非了，在这里，谁还能找出出胡锦涛讲话的本意呢？若不留神，没准把南报自己的意思当成胡锦涛的意思，而这正是南报期待的结果。

    胡锦涛到底讲了些什么，大家自己看好了，有两段和《南方周末》意思满拧，《南方周末》避之尤恐不及的话，兹引述如下：

    新闻宣传工作要在打牢全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础方面发挥积极作用，在传播社会主义核心价值体系方面发挥积极作用，在为推进党和国家事业发展凝聚强大精神力量方面发挥积极作用，在营造健康向上、丰富生动的主流舆论方面发挥积极作用，在促进社会和谐方面发挥积极作用。

    必须坚持党性原则，牢牢把握正确舆论导向。舆论引导正确，利党利国利民；舆论引导错误，误党误国误民。要牢固树立政治意识、大局意识、责任意识、阵地意识，把坚持正确导向放在新闻宣传工作的首位，坚持团结稳定鼓劲、正面宣传为主，唱响主旋律，打好主动仗，更加自觉主动地为人民服务、为社会主义服务、为党和国家工作大局服务。要增强政治敏锐性和政治鉴别力，严格宣传纪律，做到守土有责，在重大问题、敏感问题、热点问题上把好关、把好度。

    总书记讲的够明确了吧，“传播社会主义核心价值体系”，“必须坚持党性原则，牢牢把握正确舆论导向”，“要牢固树立政治意识、大局意识、责任意识、阵地意识”，“增强政治敏锐性和政治鉴别力”……南报有意识地避开胡锦涛讲话中最重要的内容，单就“西强我弱”一句话，施展吸星大法，把问题拐到所谓“媒体的发达程度”上来。他们直言不讳地讲，“媒体的发达程度实际上折射着一个国家的自由状况和繁荣状况”，言下之意，他们认为自己还不够自由，所以他们希望全社会“像爱惜自己的眼睛一样爱惜媒体”（南报），“尽可能创造条件促成媒体的升级”（帮南报做大）。

    南报评论员热热闹闹地写完了，发表之前，大约自己也觉着这样赤裸裸地曲解总书记讲话，心里不那么踏实，于是心虚地又加上了一段：“诚然，国内媒体不乏幼稚之处。但无论有着怎样的幼稚，汶川大地震国内媒体的卓异表现已足以证明，无论在专业角度，还是在对国家和人民忠诚的角度，国内媒体都是一支值得信任、值得依靠的力量。”

    南报含糊地把自己隐到了“国内媒体”里，他们羞于或不愿意讨论，在“对国家和人民的忠诚”这一点上，南报与别家媒体事实上究竟一样不一样？今天的事正好提供了一个新案例：对胡锦涛讲话，《南方周末》评论员照例习惯性地断章取义，或许这属于另一种“忠诚”吧，也可能是“忠诚”的更高境界的精英表达。人们不免忧虑，在忠诚上玩得花样过多易致头晕，搞不好会忘记到底要忠诚与谁。

    其他媒体或有幼稚问题，南报可能与幼稚无关。相当长一段时间以来，南报的“反体制行为”不断受到来自社会各方面的批评和怀疑。汶川地震后，他们撅起起普世价值的旗子走得更远，读者对他们的质疑理所当然地增加了。明眼人会发现，南报与社会之间存在一种微妙平衡关系，借助汶川地震波，南报大胆地做了一次探底试验，不期受到强力反弹，他们迫而犹豫一阵，继之谨慎些许。

    这次，借着总书记讲话，南报终于忍不住，又悄悄地搞起小动作。那样子，再一次让我想起“沐猴而冠”的成语来。可以断言，当人们把南报的一切看得越来越清楚的时候，亦即南报演出难度越来越大的时候，不改初衷，评论员文章真的很难写了。

    沏一杯绿茶，细品南报，妙乎哉，妙乎哉，本色出演，幽默至极也，经典至极也。

 附文:

《改变“西强我弱”有待媒体升级》

南方周末评论员 笑蜀

《ZDIC.NET 汉 典 网》

    崛起的中国越来越不满足于单纯经济上的崛起，对国家尊严的渴望，使得她对国际舆论越来越重视。但是，一个无可讳言的事实是，如胡锦涛总书记在人民日报考察工作时所指出的，“当前，世界范围内各种思想文化交流、交融、交锋更加频繁，‘西强我弱’的国际舆论格局还没有根本改变。”这无疑严重制约了国家软实力的投射能力。如何改变这种舆论格局，让我们自己的媒体跟着整个国家同步崛起，对我们来说已经是一个迫在眉睫的课题。

    出路无他，唯在开放而已。

    远的不说，单就此次抗震救灾而言，“西强我弱”其实并不存在，恰恰相反，“我”成了主流。而这，主要就缘于中国政府信息管理体制的可喜变化，简而言之，就是更开放。这既表现为对外开放，更表现为空前规模的对内开放。正是因为空前规模的对内开放，使得国内媒体能充分施展自己的身手，国内媒体的报道水准上了一个新台阶，成为国际媒体报道汶川大地震必须参照和援引的权威信息源；中国声音才能成为领唱，引导国际舆论客观、公正地报道和评论中国的抗震救灾。救人压倒一切、一切为生命让路的救灾宗旨才为全世界人民所知晓、所信服，从而确立中国与现代文明全面接轨的崭新国家形象。

    国内媒体力量的爆发，就这样不仅为媒体自己赢得了职业的尊严，职业的荣耀，并最终为整个国家赢得了尊严，赢得了荣耀。

    从这一铁的事实，不难理解媒体与国家软实力之间的微妙关系。媒体不只是投射国家软实力，媒体力量本来就是国家软实力的一部分，媒体力量的强与弱，本来就是衡量国家软实力强弱的一个重要指标。信息管理体制是否首先对内开放，是否把做强做大自己的媒体提升为国家战略，不仅攸关媒体命运，而且尤其攸关国运。

    诚然，国内媒体不乏幼稚之处。但无论有着怎样的幼稚，汶川大地震中国内媒体的卓异表现已足以证明，无论在专业角度，还是在对国家和人民忠诚的角度，国内媒体都是一支值得信任、值得依靠的力量。正如不能因为中国过去的贫穷而妄言中国人民没有创造财富的能力，只要有一点机会，中国人民很快就会创造出经济奇迹一样；只要信息管理体制首先对内开放，只要有施展身手的广阔空间，国内媒体自不难在国际上迅速崛起，而创造出新的中国奇迹。

    强大的国家必须要有发达的媒体。拥有发达的媒体，我们才有主动设置议程的能力；拥有发达的媒体，我们才能用人民的声音说服世界，用文明说服世界。发达的媒体是一个国家最好的名片，媒体的发达程度实际上折射着一个国家的自由状况和繁荣状况。国家要真正强大，就应该像爱惜自己的眼睛一样爱惜媒体，就应该尽可能创造条件促成媒体的升级。

    发展我们自己的高度专业化的、有高度公信力和竞争力的媒体，本是中国崛起的题中应有之义。国际舆论是特殊形态的赛场，多种声音、多极信息、多元价值交流、交融和交锋的赛场；要投入这个特殊的赛场，靠的主要是媒体的内功。必须首先提升国内媒体的专业化程度，提升国内媒体的公信力，才能在这个特殊的赛场上站住脚。国际舆论还是一个独特形态的市场，各色媒体千舟竞发，倾力争取全世界的受众。必须勇于投身这个市场，才能最终赢得这个市场，从市场中成长壮大。

    总结这次抗震救灾信息管理的成功经验，首要的就是开放尤其是对内开放。倘能做到胡锦涛总书记要求的那样，形成制度并长期坚持，中国媒体就不仅可以按照新闻传播规律办事，增加信息透明度；更会按照市场规律办事，在信息市场、观念市场上充分竞争。如雄鹰在长空比翼，如猛虎在旷野搏击，这样发展起来的国内媒体，才是真正强大的媒体，才能代表我们国家的力量，根本扭转“西强我弱”的传统格局。

司马南

    我错了。

    错的简直不能原谅。

    自从写了批评南方周末的文章，平静的日子就被打破了。关于什么是普世价值，普世价值内涵外延，普世价值的来世今生……一些人先行缠住我不放，声称要给我理论扫盲，一些人则循循善诱因势利导，试图改变我的价值观，还有一些人干脆直截了当，他们跳开普世价值，直奔他们自己关心的主题，天天蹲守在我的博客或转载我文章的论坛上，一遍又一遍把司马南骂得狗血喷头，然后快意地久久驻足欣赏。

    帮助我的人盖分两类：一是不把本人培养成为普世价值问题专家决不罢休的诲人不倦者，二是对我一举一动异常关心作风粗暴语言丑陋的网络行动主义者。

    有趣的是，不论是要给我扫盲的人，还是上来对我耳提面命的人，也包括让我狗血喷头的人，有一个共同特点,即言必称美国，好像我批评的不是中国的《南方周末》和《南方都市报》，而是美国的《华盛顿邮报》和《纽约时报》。有人一条一条给我讲美国宪法如何普世，仿佛他是白宫的解说员（白卫兵），有人毫不见外地大讲美国价值就是普世价值，说到动情处，两眼熠熠放光，差点把我带哭了。 

    这不，今天又有一文，讲起美国三任总统与普世价值的往事，虽然尘封已久，但是，撩开历史的面纱，依然令人震撼不已。华盛顿，杰弗逊，林肯，三位先生不仅是总统，而且是杰出的历史上有名的美国人引以为骄傲的最伟大的总统。他们推广普世价值，践行普世价值，引导美国人将普世价值之花种植到全世界，没有他们三位的卓越贡献，美国人在今天世界上的地位是不可想象的。他们的榜样作用毋庸置疑，他们的标本价值无须再证，这就是原版的美国的普世价值。

    南方的两家报纸别搜肠刮肚费力不讨好地旁征博引了，原版普世价值巨片既然已经在这里，男一号均为美国最伟大总统且连续三部集，既然已经成功地诠释什么是真正的美国普世价值，我们便再也不相信别人二手三手转述的普世价值了。美国大鹦鹉再智能化，毕竟无法与原版的相比。找到原版，鹦鹉可以休息了。

    “以前，我好傻，好天真！”都怪自己不好好读书，今天才知道，“原来，很黄，很暴力”。感悟人生，多少天前就在眼眶里打转的泪珠，终于禁不住夺眶而出。“行道者”大哥如此通古博今，如此提携后学，感动之余，我哪有不进步的道理呢？

    读了三位总统的故事，我从实践层面进一步理解了美国的建国理念，由此推及今天，我已然明白了美国的普世价值为什么能够让美国在短短200年时间里，杀出那么大一片地方，从全世界集合起来那么多的财富，进而成为世界上最强大的国家。

    以前，在我粗鄙的论证当中，从来没有想到把这三位总统大人践行普世价值的事迹引用一下，以至于我的文章失之于肤浅不能服人。这不是一个一般性的错误，而是重大疏漏。今天，行道者帮助我找到历史知识上的差距，也帮助我也找到了自己思想观念深处的差距，我真的意识到自己错了——我向所有阅读过我关于普世价值文章的读者真诚致歉。大家想知道美国原版的普世价值什么样，别听我的，请看附文。

    古人叹曰，朝闻道夕死可矣。附文“行道者”与我志同也，道和也，然学问自见高下，不可同日而语也。

    前日受邀吉林大学，信口开河匆匆两日，人在长春，南湖会馆微风送爽，适归京城，感此大作惟余快哉。（20080627）

附文：《美国三任总统践行普世价值》

作者：行道者

    普世价值“普世价值”这个东西，按照有的说法，包括尊重生命啊、自由平等啊，诸如之类的。据说它有个特征，就是“普适”，谁都适合，不分男女老少，不分阶级，不分种族。不过这种观点显然是不会得到以下三个人的认可的。他们是美国历史上著名的三个人，他们分别代表了美国的独立、美国的精神和美国的自由，这三个人却压根就不认为存在一个“普适”的所谓价值！在他们看来，先确定谁有资格享受“普世价值”，是首要的前提，这才能实现真正的“普世价值”。他们就是美国三位总统：华盛顿、杰斐逊和林肯。

    华盛顿是谁，不需要多解释了，想想美国首都的名字，就知道他在美国人心目中的地位（起码中国的首都不叫“毛泽东”，不知道这算不算美式个人崇拜？）。这位大陆军总司令、首任美国总统、独立运动的象征，就坚决的反对将某某价值“普适”到所有人的头上，比如，印第安人。1779年，他在指示约翰.塞列文少将攻打易洛魁部落时说：“在所有印第安人居留地被有效摧毁前不要听取任何和平的建议”。1783年，这位总司令还这样描述如何从印第安人身上剥皮：“从臀部往下剥皮，这样可以制作出高的或可以并腿而长的长统靴来。”。

    在华盛顿心目中，印第安人恐怕连“人”都不算，他们跟老虎野牛这些能够被剥皮以显示战绩的野兽，是等同的。他追求“独立自由”，这是“普世价值”，但是在他看来，印第安人绝对没有资格享受“独立自由”，这个资格只能提供给白种人而已。在这里，可曾有“普适”的丝毫影子？


    杰斐逊，《独立宣言》执笔者，美国第三任总统，是美国两党制的先驱，是《人权法案》（宪法修正案）的缔造者，他的伟大可以用一句著名的话来概括就是“美国的每一个政党，都遵奉杰斐逊为它的导师。”。那么这位美国民权精神之父，是怎么对待“普世价值”的？还是以印第安人为例，1803年2月27日他在致威廉.H.哈里森州长中说:“我们将推进我们的贸易效益，并且高兴地看到他们（印地安人---胖黄注）中间诚实而有影响的人负债.....最好让印第安人破产或负债,这会迫使他们顺从地出卖土地”；这还不算，他1807年8月给战争部长亨利.迪班的信中说：“只要我们对印地安人部落举起斧头，那在其被灭绝或被驱赶到密西西比以外的地方之前就决不放下斧头来。”

    杰斐逊创立的《人权法案》，大肆鼓吹言论自由、出版自由和信仰自由，那么印地安人有没有这样的自由？他们在杰斐逊看来，只有被欺骗、压榨、屠杀的自由。杰斐逊却似乎从来没有因为这个双重标准而羞愧，因为他内心深处已经认定，印地安人是没有资格享受这些“普适”的东西的，只要有资格“普适”的人享受了，何必管那些“人皮提供者”呢？


    林肯，伟大的解放黑奴者。他又是怎么去解放黑奴的呢？1862年8月22日,在给《纽约论坛报》编辑格瑞莱的信中,林肯写道:“我的最高目标是拯救联邦,既不是保存奴隶制度,亦非摧毁奴隶制度。如果不解放一个奴隶就能保存联邦,我就一个不解放；如果解放全部奴隶就能保存联邦,我就全部解放；如果解放一部分奴隶,不解放其他奴隶就能保存联邦,我也照办。”。说白了，只要南方奴隶主不造反，管你奴隶水深火热？只要北方资本家、南方奴隶主都一家亲，都一块“普适”了，黑鬼们解放与否又算什么呢？

    不光是对待黑鬼，林肯对待自家白人兄弟一样如此。他所信任的联邦军队指挥官谢尔曼宣称:“我们不仅攻击敌对军队,也攻击敌对人民,我们要让南方的老人和青年、穷汉和富翁都体验到战争的严酷可怕，要让南方未来的几代人不敢诉诸于战争”。于是，北方联邦军队在南方开展了真正的“焦土作战”，摧毁了一切可以摧毁的民用目标（解放军进上海宁可自我牺牲也不用重炮，美国联邦军队却把南方的“首都”和多个大城市变成一片废墟）。

    在林肯心中，他是坚定的捍卫了“统一”这个普世价值的，那么黑人的自由权呢？南方人民的生存权呢？往后放吧，看看林肯总统是否愿意赋予你们资格了。

    上述三人，是美国最伟大的三位总统，他们的实践很好的说明了，普世价值的“普适”到底是怎么回事情。这就好比赵老太爷抽阿Q一嘴巴“你也配姓赵么？”，是啊，那些下贱的、低等的、与大业有妨的人们，你们也配享受普世价值么？

    群熊逐兔论普世价值，这是一篇少有的关于普世价值的文章。文笔老成，视角独特，处事中庸，语气平和，近乎赤子，善言美意，自成一家。

    文章署名“群熊逐兔”，不知其为谁人也。倘作者哪日得便，一时开心愿意现形，勿忘通知鄙人，诚愿面晤先生，推心置腹，讨教学问。

    今日，未得允许，擅自转发先生大作，非掠人之美，乃修文以诚。美言转发与此，众人切切搓搓，从不同角度拷问普世价值，或可帮助中下之人解上也，启迪中上之人抵顶也，辨清虚妄之言，径见利弊得失。群熊掰苞米，常听人说；群熊能逐兔，未之闻也。料度马甲其后，必为高人也，达人也。常言道，真人不露相，露相不真人，其实，于今天而言，真人真相，露不露亦无所谓，真言既在此，我等受益匪浅。蛋已吃了，不见下蛋的鸡也罢。

                                                       ——司马南

　　“普世价值”一辞滥觞于南方报系，具体内涵人言人殊，至今未见清晰界定。泛观众人理解，似均从社会制度层面着眼。以“侧评”（邹啸鸣）猫友文章为例，列举了“普世价值”之人权、公正、安全、和平、产权、宪政制度六事，可资参考。
　　既曰“普世价值”，必应有其西方思想渊源，惜乎至今未见该辞的学术支撑。因此，“普世价值”的声称，可以理解为部分学人对西方文明的体察感悟，对理想愿景的描绘勾勒，无疑也是力图主导社会转型的一种策略选择。

　　然而这种策略的失误是极其致命的。热诚的呐喊代替不了严密的学理探讨，谋定后动方不致于隳功失控。“普世价值”策略的失误在于：
　　一、“普世价值”是一个有无未明、内涵未清的模糊概念。就理论而言，从人性相近的客观事实，并不能必然推导出古今中外社会制度追求的同一；从事实上看，“普世价值”究竟是文明发展的原因还是结果？比如美国应该符合“普世价值”了，那么清教徒们对原住民的血腥屠杀如何解释？全球化的影响，是否掩蔽了列国差异，制造了“普世”假像？
　　二、名不正则言不顺，言不顺则事难成。对任何模糊概念的认同，或者是一时敷衍，或者是希望争得解释权后新瓶装旧酒。一百年前，某种自诩“放之四海而皆准”的思潮，不也曾被视为“普世价值”，获得无数沉静学人、热血青年的一致追捧么？而且，“普世价值”本身浓郁的舶来味道，也容易触醒底层民众对知识精英的不信任感。
　　三、即使举国认同了“普世价值”，马上又必须面对实现路径的难题。中国社会的组织技术，较美欧日列国落后五十年；中国民众的思维道德，较美欧日公民落后一百年。如果贸然按照“普世价值”的信条去做，必然导致社会整体的脆弱，无力应对突发事变。例如，“五•四”之前的中国甫经变革，祥和安谧；然而倭人东伺，遂致国民心态日趋极端激烈。再如乾隆年间的法国，拉法夷特诸士绅借民众之力，推行宪政，假如没有英奥诸国的干涉，绝不致于生民涂炭。变革社会，必须内外兼顾、通盘熟筹，“普世价值”之说，何其迂阔！

　　殊途可以同归。与其笼统地声称“普世道德”，不如具体地分项研讨人权、自由、宪政、民主、共和等等理念。

　　附：我认为真正的“普世价值”只能是：自求多福。“自”指某个邦族，“多福”共三类九项。中国社会转型，我主张在现有宏观框架下从“市镇直选”（http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2165288）开始。

附文一　如何避免文明沦为诅咒（泛经济学漫谈之二十七）

　　“文明”（civilization）是对特定时空中人群组织程度的感性描述。文明意味着人类的合作，同时也让人类固有的困境更显著、更集中、更激烈了。因此，古今中外都不乏智者、诗人厚古薄今。东方以《老子》为最，声称“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国有昏乱，有忠臣”，主张重过“小国寡民”的生活。西方以里夫金所著《熵，一种新的社会观》为最，用热力学第二定律演绎了文明之路越走越窄的险境。
　　约略而言，对文明的反思主要集中在三个方面：
　　一、文明伤害了个人的自由。庄子《马蹄》篇认为上古时代“民居不知所为，行不知所之，含哺而熙，鼓腹而游”，只有当“圣人”强行建立秩序之后，人类才陷入噩梦。很多人类学家也认为，原始时代的人们悠闲自适，是文明程度的提高，带来了各类越来越大的压力。
　　二、国家堕落为负担。国家本应该向国民提供公共货品，利多于弊，然而国家机构经常僵化，甚至被利益集团俘获。最终，国家堕落为利维坦式的怪物，吸干了全体国民的最后一滴血，国家体系随之崩塌，社会进入漫长的混沌重组时期。
　　三、人类蜕变为赘疣。人类是寂寞自然中的智慧之花，主宰众生后，反而给自然造成混乱。文明意味着人类对自然的伤害能力的提高，在人类的淫威下，物种灭绝，生态失衡，最终也威胁到人本身。
　　为了避免文明沦为诅咒，首先需要人类保持谦卑素朴的“赤子之心”。对文明体系的评价，必须避免单一的标准，必须建立多元化的指标体系。理想的指标体系，既应该有助于解释历史，也应该有益于指引未来。对于某个社会制度，可以从国家、国民、应战能力三个方面考察。
　　首先看国家。国家应该建立产权秩序，减少针对生命、财、产的侵害。国家自身的费用应该低廉，即清正精练；治理费用也应该低廉，即与国民之间的互馈必须流畅。
　　其次看国民。衡量国民福祉的指标是富足、自由、平等。国民的寿命、摄入热量、恩格尔系数都是容易量化的富足指标。自由方面，既应包括保守一类的如生命、财、产免于无辜剥夺（此项与“国家”指标重复，不计），也应包括活跃一类如言论、出版、结社等活动。平等指标经常为自由主义者忽略，其实对于国民心态影响甚巨。
　　最后看迎接挑战的能力。威胁文明的外部因素主要有三个。一是来自其他文明的挑战，这就需要社会保持高度的武器装备研发与制造能力、组织能力、动员能力。一是来自天候等的似乎随机的脉动，这需要社会保持必要的物资储备（特别是粮食，但不能是专项资金），一切设施也需要适当的冗余度。一是来自然资源无可逆转的耗竭，这需要社会提高科学技术能力，预先找到替代办法。
　　以上三类共九点指标，比较全面地反映了社会的组织水平与稳定程度。国民应该有渠道适时提醒国家可能的疏失，让文明造福于每一个社会成员。

小结：
①文明的负面效应是人类固有的，只是更加戏剧化而已。
②评价社会制度应从国家、国民、应战能力三类共九点着眼。
③国家指标共三点，即建立秩序、廉洁精干、官民互动。
④国民指标共三点，即富足、自由（活跃方面）、平等。
⑤应战能力指标共三点，即武备、储备、科技。

附文二　牧歌式的美国史观无益于中国进步

　　人事有代谢，往来成古今。回顾美国的昨天，寻求美国崛起的真正原因，对中国是有建设意义的。然而很多人或者对美国历史浅尝辄止，或者受美国主流舆论的误导，形成了牧歌式的美国史观。这种思潮，对中国本身的崛起有害无益。
　　一、早期美国人的历史，就是对印第安人的作战史，就是非洲黑奴的血泪史。只有明瞭这些，我们才能认识到共和、民主、正义、和平这些价值尺度，并不一定正相关。中国的社会制度建设，一定要认清优先级，不能眉毛胡子一把抓。
　　二、美国的独立战争，不是大陆军打赢了，而是在法俄等国干涉下，英国人看到打不赢所以不打了。明乎此，我们才能避免关起关门搞发展，再重复什么“弱国无外交”之内的荒唐话，或背诵“修齐治平”之类儒家梦呓。
　　三、不是华盛顿不想称王，而是形格势禁，他当不了。知道这点，我们才能避免英雄史观，以为中国人素质如何如何。
　　四、美国内战，是北方对南方赤裸裸的侵略。奴隶问题始终不是焦点而只是手段。美国人赶走英国后，又购买法国土地，抢夺西班牙地盘，肢解墨西哥，是十足的好战国家。大陆上打得无可再打了，就转而攻击同伙。“人海战术”，北方对南方也用过。还应注意，法国出卖路易斯安娜的正是一代枭雄拿破仑，这也有助于我们破除什么“寸土神圣”的迷信。
　　五、美国的民主，最开始也是舞弊极多，而且其选举权也是逐步惠及穷人、黑人、妇女、印第安人的，美国却总喜欢不顾各国国情推销全国规模的全民的直选，后果大多是苦涩的。

附文三　以“普世价值”之剑锻铸“辩护权”之犂

　　人们常说民族主义是一把双刃剑，面对自由主义者舞动的“普世价值”，是否也可以作“双刃剑”之想？
　　承认“普世价值”绝非出自机会主义左右逢源式的敷衍，而是基于对当前各国情势的深刻观察。富裕国家中，民主技术被广泛采用，国民自由得到高度保障，法严令肃，社会和谐而又充满活力。方方面面，都足资中国效法。面对这些国家，我们应该老老实实地承认，我们落后了。我们希望先进国家的今天，就是中国的明天。
　　然而这必不意味着今日中国就必然按照今日西方（即先进国家）的逻辑来思考、行事。方向是一回事，方式又是一回事。制度经济学中的一个基本概念就是路径依赖，很多时候，这样的路径是唯一的，操之过急，只能欲速不达。制度转型如此，克敌制胜也不例外，所以老子曾说：“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之。”
　　中国的今天，就是先进国家的昨天。那么这些先进国家在不远的昨天都做了一些什么呢？今天中国，家用汽车刚开始普及，西方开始普及家用汽车是在上个世纪三四十年代，经济萧条已趋和缓，世界大战蓄势待发。就在那个时代，中国才刚开始普及铁路，在西方开始普及铁路是在十九世纪中期，他们正忙于毒品、奴隶等等不道德的贸易，美国正忙于对印第安人进行可与纳粹种族灭绝相提并论的屠杀。（美联社4月30日报道，科罗拉多州议会通过一项决议，将数以百万计的美国印第安人的死亡，与纳粹大屠杀和世界其他地区的种族屠杀相提并论。）当西方国家指摘今日中国某些不足的时候，是否思考过这些不足，可能是发展过程中必不可少的代价？
　　我们有理由善意地理解来自西方国家的指责。他们受惠于乃父乃祖远非美善的奋争劳作之余，也时常对自己父祖们在历史上的所做所为感到良心上的谴责与不安。所以，他们希望落后国家能够避免本国历史上的一些人道主义灾难，他们无意中把落后国家当成了自己理念的实验田。为了使落后国家免于重走“弯路”“歧路”，他们愿意提供指导，捐助金钱，甚至献出生命。但是，他们无法为试验失败承担责任。这样的试验失败并不鲜见。
　　从这个意义上说，后进国家获得了走自己道路的“辩护权”。落后国家为了实现“普世价值”，必定有很多路不得不走，有很多代价不得不付。清晰坚定地表明自己的意志，开诚布公地披露自己的举措，有助于获得先进国家的理解与支持。来自西方的指导和援助也并非全无益处，这些指导可能避免我们少走一些不必要的弯路，这些援助可能舒缓我们原本必然经历的痛苦，甚至有些原来需要付出很多血与汗的事情，也可以代之以金钱的购赎。
　　以“普世价值”之剑锻铸“辩护权”之犂，就要抛弃虚骄之气，不再幻想万国来朝，也暂时不要侈谈本国的“价值输出”。

司马南

    关于范美忠弃学生而跑，人们终于说得近乎无语了。但是，成千上万的议论，却没有人直截了当地发问——余杰，你为什么不救范美忠？    

    为范先生鸣不平的马甲何其多也，人们愤愤然：范先生不过是发表了一番个性化言论，说出了自己在思想启蒙过程结束之后内心深处的诚实思考，凭什么领受来自世俗世界铺天盖地的道德谴责？难道危险来临时，我们一定会比范先生做的更好吗？常人不能理解的是，正是这种难以承受的压力和痛苦，使范完成了伟大的精神炼狱过程，正是世俗者看来不齿的行为，铸造出天国杰出的战士。范的跑跑，具有划世代的意义，远非刘翔的跑跑所能比拟，纵刘翔奥运拿下100个冠军之跑，亦无法与范先生之跑相提并论。

    骂范先生胆小鬼的人，你们错了，范的胆子也许的确不大，否则，他不会跑，但是冒天下之大不韪，你们那个及他胆子一半？

    图为范美忠先生的教友余杰王怡李柏光等三人在白宫受到布什总统接见

    无数为范先生辩解的人，无数为范先生鸣不平的人，都没说到正点上，范先生是自己要当“思想烈士”的，他只是没有想到，在中国“思想烈士”这么不容易当，他委屈的是：自己当烈士，组织却靠不住。

    从根上说吧，同为基督教家庭教会的教友，

（http://www.cchere.net/article/1626360）

    余杰、王怡等人享受在白宫被布什总统接见的殊荣，李柏光还加获美国《亚洲周刊》风云人物，余杰更是在世界各地受到美国人的特殊关照，频频出席各种活动高调亮相，当了这个长那个长，俨然成了精神领袖，而范先生才华横溢只能在四川当中学教师？现在，因为陆天明（陆作作）、郭松民（郭跳跳）等人的顽强阻击，范先生被全民的口水粘在了汶川地震纪念的耻辱墙上，连教师都当不成了，对于范先生个人来说，这难道公平吗？

    谁都知道，范先生“不是一个人在战斗”，他憨厚的外表腼腆的神情，做节目时双腿不停抖动的细节告诉我们，他不是那种自己出风头上演行为艺术秀的人，他是饱读诗书的理想主义者，是为民主自由的普世价值而献身的理想主义者，他是家庭教会组织的兄弟姐妹一分子。因此，他的臭掉烂掉绝不是个人的耻辱！而是组织的耻辱，是普世价值的耻辱！

    人们普遍注意到了，在范先生被一片喊打声淹没之后，最初的几天里，范先生的兄弟们没有人肯施以援手，大家“忍看朋辈成新鬼”，却不敢“怒向刀丛觅小诗”，那时，范先生的心里何等悲苦，只有上帝知道，OH,MY GOD.。幸亏一家电视台为收视计，巧妙地将对范先生一面倒的谴责剪辑成了势均力敌的辩论，以此为号，南方报老少爷们一哄而上，小马甲五毛一块通宵达旦，在岸上为范先生吼了几宿普世价值小夜曲算是同声相和。但落水之后一个人在水中挣扎的滋味，只有范先生自己最清楚那是什么感觉。如果说，地震来临，范先生摄于意志力而“跑跑”的话，与范先生一起查经的教会的余杰们则是一番理性评估之后，发现贸然行动有可能使组织遭受损失，而故意袖手旁观的。后来电视节目播出后，组织的所谓营救，虽然动静不小，但已经过了最佳危机公关期，上帝亲自来也无力回天了，且后来的行动也不够果敢，余杰等大腕千呼万唤不出来，仅靠一帮马甲起哄架秧子搅搅混水，非但没有正面意义，反而招致老百姓更大的负面反弹。

    而范先生为这一次冒险，使出了全身的力气不说，冒着被舆论口水淹没的危险也不说，他还得象相声演员一样，拿自己的家人开涮（咬牙说老妈也不救，女儿也只是可以“考虑救”）。相声演员表演，大家都知道了那是开玩笑，而范先生不是开玩笑的人，他那样敏感而细腻的人，心理受了多少苦，有多少委屈，余杰们，你们知道吗？

    设身处地考虑，余杰也有自己的难处，毕竟被布什接见过了，不再是一般的基督徒了，在“上帝公义”和“美国国家安全”两大总纲之下（余杰语），为实现“非暴力改变中国共产政权”的宏大目标，现在需要研究的问题太多，一时顾不上范先生。但是，范先生就这样被白白牺牲掉了吗？余杰王怡们，你们与范先生，毕竟是学兄学弟，毕竟曾一同受洗，毕竟在一块查经，毕竟同发愤立志，你们登高远望扬名立腕与外国政要为伍不再操心柴米油盐，可范先生真真丢了饭碗啊？余杰，博爱的余杰啊，您于心怎忍？不救兄弟还是兄弟吗？生而平等现实不等何来平等？上帝与你们同在，为何不拉范先生一把？

    不错，余杰此前是写过一篇称赞范先生的文章（余杰：《教育者的伤痛》），某大报也不惜版面大篇幅介绍过范先生的事迹，看得出组织上试图把范先生塑造为有影响力的典型，范先生也曾竭力迎合十分卖力。但是，这一切计划，就因为这一跑彻底泡汤了。

    有人担心，身体孱弱性格倔强的范先生会在精神上经受不住打击，也有人认为，重新培养一个北大毕业、饶有文采、靠近组织，信仰基督教、富有牺牲精神、内心深处写满仇恨的的小组成员，并不十分容易，故此，诚恳建议余杰为代表的组织，要学学共产党军队士兵许三多，“决不放弃”。倘余杰们在这个问题上稍有犹豫，我恳请诸位重温一下范先生那篇注定会载入历史的著名博客中开篇的话，且随我来一起读——

    我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！

    范先生对美国如此忠诚，如此热爱他自己的自由和真理，让其为某皮鞋代言，固可一试，但诸位不认为过于有损余杰作为形象代言人的组织的形象吗?考虑到范先生对教育事业情有独钟，较为实际的还是在南方为其谋得一份差事，例如某校名誉校长一类？

    实在不行，调到<南方周末>或者<南方都市报>两家党报写社论、编辑部文章也可，我敢担保，这两家的路数，范先生驾轻就熟。

佳木/文

主题：拷问普世价值兼述我与南报的分歧

主讲人：司马南

时间：2008年6月22日

地点：乌有之乡书社（北大资源宾馆1308室）

    6月22日（星期天）在北大资源宾馆3层乌有之乡书社，司马南先生给到场的各位听众做了一次精彩的演讲。他演讲的主题是拷问普世价值兼述与南报的分歧，在讲座中，司马南先生围绕这个主题主要谈了以下五个问题：1，我与南报分歧的缘起；2，普世价值的概念；3，民主问题（民主是否普世价值？如果民主是普世价值。那美国民主形式也是普世价值吗？）；4，意识形态斗争的问题；5，价值观的问题。

一，        我与南报分歧的缘起

    汶川大地震后，《南方周末》策划了一个专题叫做《汶川九章》，高呼“汶川阵痛，痛出一个新中国”，《南方周末》认为抗震救灾，中国是在兑现关于普世价值的承诺，并认为，只要兑现承诺，就能实现国内的民族和解，国外的与整个世界的和解。这显然是一个倒错的逻辑，难道今天的中国民族问题，连同台湾问题竟是中国不兑现普世价值引起的？今天于中国和平崛起遭遇的抵抗和反对，竟然是我们不兑现普世价值造成的？我们何时对什么人作出过什么承诺？南周的大标题很耸人听闻，痛出一个新中国，好家伙，照此说法，此前是个旧中国？南方两报，关于普世价值的宣传是一贯的。南方都市报，和南方周末相当长一段时间来，不遗余力地鼓吹普世价值，用他们自己的话说，“普世价值与中国情怀水乳交融”，我理解是，就是用普世价值的锤子，找茬敲打中国。其实，对南方报系的一些言论，我早有不满，他们支持极端环保反对水电开发，他们在西藏骚乱问题，在火炬传递问题，在诺贝尔和平奖价值问题等等方面，持“反体制”态度，并一以贯之。这一次，又借抗震救灾偷塞私货。怀着激愤不满和刚学会打字的技术性快乐，写了《抗震救灾是为了普释价值吗？》一文，发于博客。许多人来探问背景，问的相当复杂，他们不相信司马南的觉悟。

二，        普释价值的概念

    普释价值概念存在，普世价值存在吗？普世价值如果存在的话，其具体内容又是什么呢？如果不是宣旨的话，我们可以坐下来讨论一下吗？普释价值从哪里来？最早出处应该是君士坦丁大帝，那时候说的是“普世牧主”，这是个宗教性很强的概念，其本意是要将本教推广至全世界，征服异教徒。后有世俗的普释价值，它建立在牛顿力学之后，寻着这个路径，世俗的普世价值又分为两派：一是以伏尔泰为代表的实践派；一是以卢梭为代表的几何公理派。前者注重从实践中找出可以诠释普释价值的例证譬如中华帝国的文明，后者注重从一个大前提下推出一个小的结论。价值如果要普世，从时间上来说，今天的人怎么去普昨天和明天的世呢？从空间上说，不论是个人还是国家，都是生活在已有的历史之上的，要象给计算机清零一样给人和国家清零是不可能的。有人说不杀人（尊重生命）是普释价值，君不见杀人的理由何止成千上万，要不要执行死刑成了问题，计划生育是不是杀人也成了问题……并非不承认普释价值，打个比方说吧，它如一座漂漂亮亮的房子，我们拄根拐棍，叩门问了几个为什么总可以吧。你一叩问，情况变得复杂了，好多东西需要重新检视。我以前觉得普释价值是神话，现在我依然认为普释价值是神话！

三，        民主问题

    民主是不是普世价值呢？民主作为普世价值是否需要证明？如果已经证明民主是普世价值，那么，美国的民主形式是否是普世价值？有人认为，民主与正义是联系在一起的，请问，法西斯通过民主的形式选举选出来，发动对中国的鸦片战争也通过里了民主形式，民主等于正义怎样理解？有些人觉得民主等于科学，但我想问的是，牛顿力学是靠投票投出来的吗？爱因斯坦、霍金的理论是靠投票投出来的吗？民主等于法治吗？法治是分权制衡，分权制衡跟司法独立有关系。专制的对立面是分权制衡，而不是民主。民主与专制之间或许根本就没有男女厕所之间的那道墙，民主有时就是暴政本身。诸位有所不知，美国宪法的产生并非如一些人想象的那样，是民主的。在中国乾隆52年，在费城，55个富人开会，由庄园主杰弗逊起草，55人中39人投票通过！后来大约15个州一共不到2000代表通过宪法，而那2000人是怎样被选举出来的，至今都还是个谜！如果这也叫民主的话，今天来北大资源楼现场听报告的人是否可以投票来重新制定个中国宪法？美国的宪法不是通过民主的方式来产生的。如果一个例子不够，我们还可以看德国宪法，看日本宪法，还有香港基本法。进一步说，美国人有时反对民主，有时操纵民主，动作令人眼花缭乱，那完全是为了自己的国家利益。上世纪，美国支持袁世凯称帝，把在美国的孙中山黄兴驱逐出境，理由是孙黄反袁：美国曾经激烈反对越南、朝鲜民主选举，害怕失去对这两个国家的控制，同理，美国支持巴基斯坦的军变……请问：被国家利益覆盖的普释价值，在国家利益总程序下的普世价值，还能算是普释价值吗？看看格鲁吉亚………我知道那是婊子，可那是美国的婊子，“婊子”不是我说的，那是罗斯福的发明。再看看美国民主的亚洲橱窗菲律宾的民主吧！那是我们想要的民主吗？不久前，我有幸请教了77岁高龄的美国华伦斯坦教授关于什么是民主的高论，他说民主是个好东西，但它现在存在在哪里呢？关于民主，伟大的卢梭是这么说的：真正的民主从来不曾存在过，现在没有，将来也不会有！对此，我深感震撼。我没有否认民主，我们在探寻民主，中国真心在推动民主化进程，只是在有人把它当神话来绘声绘色讲的时候，或者利用神话试图达到另外目的的时候，我们多叩问了几句。问题是复杂的，我们的头脑不能简单化。

四，        意识形态斗争的问题

    普释价值的概念是人给定的，定义权比普世价值本身更重要。今天，某些人利用普释价值，把普世价值作为大棒，把传播普世价值当成一场新的十字军东征，目的在于铲除异教徒。过去的基督徒PK异教徒，今天民主PK专制。看起来，像是学术之争，名誉之争，事实上，这是在复杂国际背景下，一场意识形态领域中的斗争。斗争的实质是谁来掌握意识形态话语权。掌握不了话语权，你就没理，就只有被动地挨骂。当年，两弹一星奠定了我们的大国地位，两弹一星是根打狗棍，给了我们底气和力量，解决了我们挨打的问题。今天，挨骂的问题（意识形态话语权）还没有解决。国家之间的竞争胜负不仅是由经济发展水平决定的，也是由打狗棍和话语权决定的。这不单单是社论写得好坏的问题，也不是个无关痛痒的学术问题，因为，我们的对手并不天真。相当长时间里，“新蒙昧主义 ”盛行，某些知识分子把中国2000多年的历史说成黑暗专制历史，把建国之后的历史，说成60年极权专制的历史。在这样语境框架之下，大家可以理解，他们的文章为什么肆意地羞辱我们的国家、历史、文化。南报评论员就是这样定义今天这个社会的，他们的论调就是，中国现在是专制的，是腐败的，应当兑现所谓普世价值。

    在国家的竞争中，有两点是必须重视的：一是意识形态的话语权；二是一根打狗棍。穷人再穷也得要一根打狗棍！清王朝就输在没有一根强硬的打狗棍，前苏联则输在集体失语，话语权不灵。现在的情况是美国鹦鹉叽叽喳喳叫个不停，听得多了，我们一声不不吭，好像我们真没理了。难道我们真的没理了吗？不，是放弃意识形态斗争的鸵鸟政策，导致我们不去主动积极地讲理，使美国鹦鹉看上去像是振振有词。我发了几篇博客，一拨人骂上阵来气势汹汹，语言下流，他们说我不给媒体言论自由，是文革遗风。他们的自由还少吗？他们利用普世价值来反体制，已经取得很大成就，已经不能容忍有人和他们的观点不一致了。

五，        价值观的问题

    我们现在需要特别强调社会主义核心价值观，多元社会不是价值观分崩离析的借口，党内更需要有统一的价值观，不然，战斗力从哪里来？为人民服务，以人为本，民为邦本，本固邦宁……一脉相承，万世一系。《南方周末》南方都市报喜欢在新闻关键处，悄悄塞入自己的私货，他们有自己明确的价值观，他们的价值观之所以可怕，就可怕在于他们正在有效地消解过国民的民族意识、国家意识，让人们忘了这个世界还存在着国防边境线，忘了有个国家安全问题。我们不但要在价值观上理直气壮，还应该建立国家荣誉制度——南方都市报也有此类说法，不过，他们的说法是“国家的荣誉制度应当奠基于人类的普世价值”，他们一点不加掩饰地说，不论谁得到诺贝尔和平奖，都是体现了价值。这样的表述，只差一点为“搭莱”获奖欢呼了。而且这样的报纸如入无人之境，照旧卖得好。

六、几句题外话

    近来，关于司马南的帖子骤增，诬陷谩骂铺天盖地，有些谣言试图从人格上搞臭我本人。我把它看作是老枪一杆命中十环的回馈。两件事，我愿借此机会澄清一下：第一，我不是“悔过自新的大师”，更没有利用气功赚过一分钱；第二：我从没有反对过中医。那些仇恨气功大师的人，那些中医爱好者没必要因为不明真相而向我泄愤。

    结束后，司马南先生赠送给了乌有之乡书社一幅自己写的书法作品，内容为尚书中的一句话：民为邦本，民安邦宁。

    演讲持续三个小时，直到结束，不见人少，会场外，也有若干旁听者。许多人现场做笔记，也有人悄悄地录音。会后，许多人围住司马南讨论问题，气氛热烈，北大一博士研究生递交给司马南一份关于司马南于南报PK普世价值的资料。当日，司马南生日，朋听众热情地祝贺他生日快乐。

 司马南

    诸位可曾听说过，有一些小孩，尤其是小男孩，莫名奇妙地面部、头部或肢体反复抽动，又是眨眼皱眉，又是呶嘴嗅鼻，还可能摇头、点头、耸肩、干咳，嘴里则不停地花样翻新地讲脏话。家长老师越训斥体罚越适得其反——这就是将来有可能形成严重人格障碍的“抽动秽语综合症”。

    这类疾病本多发于儿童，但是，近年由于互联网的出现，成年病人急剧增加。这类病人，平时生活工作如常，上了网便不由自主，基本症状也是莫名奇妙地面部、头部或肢体反复抽动，又是眨眼皱眉，又是呶嘴嗅鼻，摇头点头耸肩干咳，手指则不停地花样翻新地在键盘上敲出一串串肾上腺素分泌亢进而致的毒汁四溅的骂人话。

    孩子得病必须找专业医生及早治疗，但是，大人得此病则无需特别担心。因为，在网上讲起话来如同随地大小便的人，虽然可恶，但是，他们也有起码的羞耻心，知道这是丑行不能让邻居看见，更不能让自己儿女看见，所以准备实施犯病时，多半要换个马甲，用手绢盖脸。此类人明白辱人者自辱之的道理，但克制不住本性的丑陋，况且释放一番会带来宣泄快感，减少心理压力造成的肢体紧张，这一切说明，病人毕竟是病人，理性和意志力敌不过欲望的诱惑。

    由于心理医生奔赴救灾第一线，这部分成年抽动秽语症患者被忽视了，建议汶川灾区回来的心理咨询团的专家们，你们一但抽得出时间，应该对这类人进行心理辅导和临床治疗。抽动秽语综合症拖得太久，病人本身痛苦，对网络文明乃至社会主义精神文明建设都有较大的负面影响。

    成年人的抽动秽语综合症症状也不尽相同。

    昨天本人在凤凰开博，今天登录凤凰网，刚刚进入“博报区”，一个《中国爆发“南北战争？》的大标题便吸引了我。待我进去一看，好家伙，正好瞧见一个成年男子魔魔怔怔抽搐不已，安徽口音很重，污言秽语骂骂咧咧，有趣的是，“寂寞”“唾沫”“守不住贞操”等词专打上嘴唇向上喷，“寡妇”“搔首弄姿”等词专打下嘴唇往下溅，上下两片嘴唇急速翻动，“从肥东到肥西，买了两只老母鸡”，“从南报到北报，中国爆发南北战争”……

    哎呀，太让人同情啦。“这是谁家的病人啊？”“直系亲属呢？单位领导呢？怎么没人管管他呢？”

    费一番工夫，终于打听清楚了，此人姓吴，名稼祥，53岁，得抽动秽语综合症很久了，一直未得有效治疗。据介绍，吴先生与别的病人最大不同之处是污言更污，秽语更秽，综合更综合，且喜欢赤膊上阵真名实姓左右开弓抡圆了骂人，发起病来，邪劲大的很，北京大学、政法大学诸多学者教授没人敢靠前。

    笔者向有好学之心，这等奇病竟然让我遇见，正好丰富本人今年课题——“中国网上流行病学及其普世价值强行传销精英个案研究”——于是，笔者用一个小时时间对吴先生的病作了一点浅表层的了解病案五点记录如下。

    第一，吴先生发病十分频繁。每天都有一到两次发作，近几个月里，发病越发频繁。该病人发病时嘴里污言秽语不断，骂得对象十分丰富，据邻人回忆：骂“专制”、骂“暴政”、骂“民粹主义”、骂“民族主义”、骂“爱国贼”、骂“大一统”，骂“天下主义”，骂“超限战法”，当然，更多的是骂****和****。

    其次，有时也骂具体人。例如，骂张维迎，骂扬帆，骂***。骂得理由很简单，你不合我意；也可能很复杂，你与“专制”、“暴政”、“民粹主义”、“民族主义”、“爱国贼”、“大一统”，“天下主义”，“超限战”等有联系，或我主观认定“你有联系”。最近几天，不能提“SMN”几个字，该病人一听见这几个字，即抽搐不已，一边口出秽语，一边白眼珠翻出来给你看。

    第三，骂中夹杂着颂扬之词。“骂中颂”这种症状，其他秽语症患者绝对没有，这一点使得吴先生的病进入了协和医学院神内科疑难杂症行列。吴先生有时会在长长的秽言呓语中，突然“啪”地来一个川剧变脸，高声歌颂起某人（必是大人物，至少国务委员以上。温家宝总理，吴仪国务委员都被吴先生用黄梅土腔颂扬过）。有心人注意到，吴先生在颂扬别人的时候，一般不会忘记捎带自己，譬如他每每会不经意地提及到，自己曾为温家宝总理的随员，睡在在一个火车包厢里，他会在别人羡慕与惊叹中，保持不动声色，继续娓娓道来。

    第四，疾病夜半发作有主题词。夜半发作哭号之声如泣如诉，多为黄梅戏慢板，细听，一片污言秽语中总有有一个中心词——联邦制。一提到联邦制，吴先生便两眼放光。有兴趣的朋友，不妨以遛弯儿的心情顺便登陆某网站，保您有意外收获，据此增进对此人了的了解:http://www.gmw.cn/03pindao/guancha/2002-09/2002-09-30/20020930-14.htm

    张宝钦先生披露的“海|外|民|运”的“业绩总结”中有吴先生的大作很多篇。至此，我才知道吴先生带病坚持为海|外|民|运写那么多的东西。学者不比百姓，知识分子，就是辛苦啊_。

    第五，一剂妙药对症吴先生。茫茫人海，吴先生独独服膺一人，一见到达-LAIHUOFO症状就完全消失了，变得谦逊，变得天真，变得如同受洗的基督徒，笑眯眯地象回到了阳光灿烂的日子。且来欣赏一段吴先生写下的优美文字：

    这是我所可能听到的所有好消息中最好的消息了，比国民党胜选的消息还好，比股市大涨8000点还好，甚至比老杜当年听到的官军收复了蓟北的消息还好，好过做梦娶媳妇，天上掉馅饼，猪嘴吐象牙，头胎生贵子……我等这个消息等了7年。2001年5月23日上午，我在华盛顿拜见过他老人家，谈中国未来的联邦制问题……临走前，他送我一条哈达，微笑着指着哈达说：“这哈达上织的是藏文……

    大家已经想到了被吴先生恭恭敬敬称作“老人家”的人是谁了吧?对，就是新华社今天披露在尼泊尔招募“卫教军”，组织人破坏奥运的那个老头。难怪过去老辈儿人说“邪病邪治”，这事还真有点神。

     医生说，秽语症患儿不治也有不少自己好的，但是我不敢由此推论吴先生的秽语症可以不治自愈，因为吴先生并非器质性病因导致情绪失控秽语满口，而是主观故意就要这么干的。

    举例说吧，即使不发病，随便碰上一件事，到了吴先生嘴里再喷出来，往往就带着污言秽语，带着鲜明个性，带着可疑的普世色彩。《色·戒》大家都看了，吴先生的解读是：“王佳芝的悲剧是她的处女膜与阴道发生了冲突。当她的阴道接纳了易先生以后，阴道的快感排斥了处女膜的痛楚”……“许张爱玲和李安只想告诉读者或观众一件事情：“人性，个人价值，特别是女人的爱，是不能以任何名义牺牲的。女人只和自己的所爱站在一边，她不会爱一个不爱自己的东西，甚至国家。换句话说，女性器官和它所承载的爱，拒绝任何祭坛”。听听，这就是抽动秽语综合症到了晚期的症状。吴稼祥先生，我是没机会接触他，不过就常识判断，料他再能耐，一定也是没有长女性器官的，不过，他就是敢开牙：“女人只和自己的所爱站在一边，她不会爱一个不爱自己的东西，甚至国家。”。最后四字，至为经典，吴先生等传销普世价值的好汉们，讲阴道，讲处女膜，不过是为了迎合看客的低级趣味，吴先生本人并不低俗，他们的使命感很强，“国家”才是吴先生真正的着眼点。

    尽管我十分仰慕吴先生，但从社会管理的角度来说，吴先生的病是需要有人来给他治一治的。因为控制不好，吴先生的病会象萨斯病毒一样，借助某种力量和渠道大面积蔓延，到那时，“社会主义核心价值观”这付固正扶本的药，用来救急可能力不从心。

    吴先生谦虚地把自己仅仅说成温－家－宝随员，常常低调地谈到和搭癞“他老人家”在海外讨论国家大事，偶尔披露一下自己为海－外－民－运和国家的“联－邦制”伟大构想呕心沥血操了不少心.这三条已经足够了，吴先生很容易成为未经世事的少男少女们崇拜的偶像，加之吴先生的游历颇广，文笔娴熟，极富鼓动性，搞不好，年轻人误以为吴先生之病态乃常态，甚至最优化状态，一窝蜂向吴先生的价值观看齐，校正起来那就费劲大了。

    但愿我的担心不是多余的。

     对了，吴先生昨天发病的时候，也骂过笔者，据说还讲了一段关于“南北战争”的话。病人的话，是不能当真的；有人说，吴先生很可能没病。要是这样，被吴先生骂了，笔者自信地领一份光荣便是。（2008-6-20）

附文：中国爆发“南北战争”？

——价值的冲突

作者：吴稼祥

    如果有人要编一本《100年感动中国的100个句子》的话，2008年的这句话很有可能入选：

    “只要有一线希望，就要尽一切努力！”

    这是国家主席胡锦涛和国务院总理温家宝在视察汶川大地震灾区对救援人员说得最多的一句话，也是让全国民众和世界舆论为之动容的一句话。这句话为什么如此震撼人心？就是因为它宣示了一种价值，拨动了所有人的心弦，不论他或她是男人还是女人，大人还是小孩，白人还是黑人或其他有色人种，也无论他或她生活在何种社会制度下，说何种语言，都会共鸣。这种价值就是：关爱生命。这种所有人都珍视的价值，就是所谓的“普世价值”。别小看“关爱生命”这四个字，它可是用灾区近10万人的生命和全国朝野会聚成海洋的眼泪、热血和奉献换来的。它为中国挣得了国际声誉，成为奥运年最有亮色的一张中国名片。

    奇怪的是，有个耐不住寂寞的反气功英雄，刚学会打字，就朝这张名片上吐唾沫，向普世价值和主张它的《南方周末》发起进攻。如果这只是守不住贞操的寡妇在网络上的搔首弄姿，本不值得关注，但有某两家德高望重的平面媒体也跟着起哄，一篇没有人知道它要说什么的“普世价值不得乱套”，一篇自己也不知道自己在说什么的“关于‘普世价值’的几个认识问题”，不明白他们要干的是什么活。难道是要打一场“两北”（《北日》《北晚》）VS“两南”（《南周》《南都》）价值层面上的“南北战争”？

    人们不能装着不知道，近几年来，国家领导人在强调中国特色的同时，也越来越多地认同人类共同的价值。2007年3月16日的《北京晚报》就刊登过温家宝总理答法国世界报记者问时说的一段话：“民主、法制、自由、人权、平等、博爱，这不是资本主义所特有的，这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果，也是人类共同追求的价值观。”这个观点，在他早些时候发表的文章（《关于社会主义初级阶段的历史任务和我国对外政策的几个问题》）里就得到同样的表述。“人类共同追求的价值”，不是普世价值又是什么？

    如果说这个说法还不够直接的话，经胡锦涛主席亲自审定的文件则有更明确的表述。在“暖春之旅”结束的时候，中日发表“关于全面推进战略互惠关系的联合声明”，声明说：“为进一步理解和追求国际社会公认的基本和普遍价值进行紧密合作，不断加深对在长期交流中共同培育、共同拥有的文化的理解。”这个声明可不是一般的声明，而是国策声明。这就是说，“进一步理解和追求国际社会公认的基本和普遍价值”，是当前中国的基本国策之一，这可不是一般的个人见解。

    现在有些人，患有顽固的西方恐惧症和自虐症，只要一提“普世价值”，就认为是高高在上的西方颁布的圣旨。其实，当今世界公认的普世中最普世的价值就是“道德金律”，它是孔子为代表的儒家提出来的“恕”道。所谓“道德金律”，就是全球在伦理观念上的“最低限度共识”，它载入了1993年世界宗教会议通过的《走向全球伦理宣言》：“‘已所不欲，勿施于人’或者换用肯定的措辞，即‘你希望人怎样待你，你也要怎样待人’，应当在所有的生活领域中成为不可取消的和无条件的规则。”什么叫“所有生活领域中”“无条件规则”？还不就是“放之四海而皆准”的规则？我也没有听见哪个宗教派别在惊呼：这是在搞“全盘华化”！

    普世价值实际上是包括中国人在内的全人类在漫长的历史长河中创造出来的共同文明的结晶，否认它的存在，就是否认人作为人的存在。

                   2008年6月19日

关于“启动人肉搜索”？

司马南

     第一题，把目标集中到司马南个人身上来，发动网民人肉搜索，让他遗臭万年，如阁下们周密计划并且已经行动的那样，能否证明司马南在普世价值上的观点象他的个人形象一样不堪？

    第二题，在阁下人肉搜索的鼓动之下，畏惧媒体巨大压力，软骨头司马南跪地求饶改弦更张，普世价值传销是否会鸣镝收兵？也就是说，你们大获全胜的标志到底是拿下司马南还是拿下全中国？

    长篇帖子《谁是司马南》（征求意见稿），署名“一根豆芽”，这篇帖子最先在凯迪猫眼看人上贴出，今天被删除了。

    为什么被删除？是被人删除，还是自己要求删除？个中原因，“一根豆芽”心知，“猫眼看人”肚明，沉默的大多数网友朋友与被骂的司马南则蒙在鼓里。

    网上骂人的帖子何其多也，骂人的花样何其多也，骂了人要让人记住，并不容易。一根豆芽所写的《谁是司马南》就是这样一篇有让人过目不忘之特异功能的猛帖。奈何今天在凯迪猫眼看人上再也找不到了。

    呜呼，如此好帖，憋了这么久才才捧出来的一泡猛贴，体现普世价值秘笈功力的独家重帖，展现南方秀才协作成果刀笔功力的伟贴，一个回车竟然给删除了，凯迪，你于心怎忍？猫眼，你有眼无珠。苍天啊，大地呀，传销普世价值为什么那么难啊？

    公平地说，较之其他的骂人的帖子，《谁是司马南》有多个优点，否则，不会有朋友夜半致电，不会有好心人全程跟踪。自然，在猫眼上出来进去，也就不会那么引人注目。那么，这个帖子好在哪里呢？

    首先，文化含量高。撰文者显然是有身份的文化人，贬损别人不用脏字，埋头自己身体中下部，攒足力气以求一嗨，吭哧吭哧写了5000多字，比两篇《汶川震痛，痛出一个新中国》的长度还要长，而精雕细刻的打磨工夫一点不少于完成本报编辑部文章的工作量，文章千古事，甘苦寸心知。

    其次，绞尽脑汁，颇见功力。著文不能不恶毒，非恶毒不足以解心头之很，亦不能不斯文，非斯文不足以彰显时评家的儒雅。而斯文恶毒二者不可兼得也，结构此文难度之大可见一斑。难能可贵的是，作者正确地选择了“斯文的壳”，而将“恶毒入心”让其发成“一根豆芽”，从而避免了将此文淹没在喧嚣骂帖中的一般命运。

    其三，不计名利，埋头苦干。写了回应司马南的这么带劲的文章，不敢署真名，拿不到稿费，也不方便把文章上传自己的博客，多不公平啊，多么压抑啊。在学习了南方报卖劲宣传的践行普世价值的典型范跑跑先生的事迹之后，舍己为人已经臭名远扬，没名没利的事，今天许多人不屑一干了，可是，作者为了“普世价值”传销之大局，却甘于牺牲自己的个人利益，不要名不要利，这精神让笔者感动不已。

    其四，发动网友，走群众路线。作者巧饰第三方，隐藏起